打着法律咨询旗号的“反催收”，触碰了法律红线

　　议论风生

　　没有哪一门“生意”，可以无视法律而存在。

　　如果不是刻意去搜索，日常生活中，你可能不会关注到，自己的身边竟然有一个“反催收”行业——他们打着法律咨询服务公司的旗号，声称运营“债务重组”，实际上却在为逾期贷款人提供“逃债”机会。

 

　　近期，新京报刊发报道《起底“反催收”：诱导催收人员违规，恶意投诉、耍赖拖延偿还欠款》，曝光了“诱导催收人员违规”，“恶意投诉”、“耍赖拖延偿还欠款”等行径。

　　欠债还钱，天经地义，但催收欠款如果采用暴力、侮辱等手段，就会有违法犯罪之嫌。在此前的扫黑除恶专项斗争中，就不乏因违法讨债而“翻车”的事例。

　　然而，翻看我国法律，却没有哪项条款明确——“反催收”属于违法之列。这也为“反催收”行业蒙上一层“灰色”面纱。

　　另一方面，这个行业似乎也很讲法律策略：一是有合法的外衣。“反催收”公司门面上，大都提供咨询服务，还与当事人签订了“委托协议”。

　　二是利用了现行政策制度。疫情期间，央行等部门出台措施，号召金融机构通过贷款展期、续贷等方式给予企业和个人一定支持，对因残疾、贫困、患大病而有还款困难的客户，商业银行也出台一些减免息费措施。在此基础上，“反催收”公司并没有直接抗拒“还债”，而是想方设法把顾客“纳入”银行的“优待”范围。

　　可这种看起来颇为“精明”的生意手段，却经不起法律检视。

　　首先，“反催收”是名副其实的“挂羊头卖狗肉”，明显超越了经营范围。法律规定企业应当在登记机关核准的经营范围内从事经营活动，不能擅自变更经营范围，否则就属于违法。

　　一家所谓的咨询公司不做咨询，而是带着欠账用户与银行“较量”，并以此来赚取收入，显然是在“不务正业”搞非法经营，游走在了法律的边缘。

　　其次，“反催收”的手段违法。有些人为达到恶意逃废债的目的，有的玩弄骗术，欺骗客户，让对方陷入套路贷的泥坑；有的伪造证明材料，骗取银行利益。这其实已逾越法律边界，应当受到法律追究。

　　再者，“反催收”存在明显的社会危害性。对个别债务人而言，“反催收”扔掉了账单，固然是“福音”，但“反催收”产业链的存在，对诚实守信的市场法则、金融秩序形成干扰和破坏；而教唆借款人恶意上访、投诉甚至民事滥诉，更损害了司法机关公权力、公信力。

　　要知道，没有哪一门“生意”，可以无视法律而存在。一些有能力却不尽力履行的逃废债行为，已成为市场经济毒瘤。

　　2020年政府工作报告，新增了“打击恶意逃废债”内容。国务院金融委会议，也强调要严厉处罚各种“逃废债”行为，保护投资人合法权益。近期，有关监管部门也在推动建立反欺诈联盟，依法追究逃废债失信人逾期还款的法律责任。

　　随着一系列监管措施的出台，法律缰绳逐步勒紧，那些还在玩套路、赚黑钱的“反催收”人员，也该嗅到凋亡的气息了。

　　□柳宇霆(法律学者)